Socialnämnden Nordost › 25 augusti 2026 › § 156
Yttrande till DO skickas tillbaka för omarbete
Ärendemening: Svar på begäran om yttrande från Diskrimineringsombudsmannen
Återremiss
Förvaltningen föreslog att nämnden skulle anteckna informationen och sända bilaga 2 som svar till Diskrimineringsombudsmannen. Socialnämnden Nordost återremitterade ärendet efter ett yrkande från S, V och MP (med instämmande från C); Moderaterna yrkade avslag på återremissen. Förvaltningen ska nu omarbeta och komplettera yttrandet så att frågorna besvaras tydligt (ja/nej där det krävs), redovisa vilka delar av materialet som använts eller saknas, tydliggöra förvaltningsansvaret, förklara dokumenthanteringen, beskriva hur medarbetarkritik hanterats och utveckla resonemanget om strukturell rasism.
socialt stöddemokrati & organisation
Sammanfattningen är automatiskt skapad. Beslutstexten nedan gäller.
Beslut
Enligt återremissyrkande från S, V och MP:
Socialnämnden Nordost återremitterar ärendet till förvaltningen för att yttrandet till
Diskrimineringsombudsmannen ska omarbetas och förtydligas.
Nämnden anser att yttrandet behöver ge tydligare och mer direkta svar på
Diskrimineringsombudsmannens frågor och i större utsträckning präglas av
ansvarstagande för de brister som förvaltningen själv har identifierat.
Yttrandet ska därför omarbetas och kompletteras enligt följande:
• Frågor som kräver ett ja- eller nej-svar ska inledningsvis besvaras med ja
eller nej. Därefter kan förvaltningens bedömning och motivering utvecklas.
• Det ska tydligt redovisas vilka delar av behandlingsmaterialet som faktiskt
har använts i verksamheten och vilka delar förvaltningen vet inte har
använts. Om det finns delar där förvaltningen inte kan fastställa om de har
använts ska även detta framgå tydligt. Formuleringar som ”till del”, ”såvitt
förvaltningen vet” och liknande behöver konkretiseras.
• Förvaltningens ansvar för materialet ska tydliggöras. Att materialet
ursprungligen tagits fram som ett medarbetardrivet initiativ och inte på uppdrag
av förvaltningen får inte innebära att förvaltningens eget ansvar för ett material
som därefter har testats, godkänts eller använts inom den kommunala
verksamheten blir otydligt. Yttrandet ska redogöra för vilket ansvar förvaltningen
anser sig ha haft för kvalitetssäkring, godkännande och användning av materialet
och vilka brister som funnits i detta ansvar.
• Förvaltningen ska förklara uppgiften att alla delar av behandlingsmaterialet
inte längre finns kvar. Det ska framgå vilket material som saknas, när och
varför det försvann eller gallrades, vem som fattade beslut om detta samt på
vilken grund. Det ska också redovisas hur hanteringen förhåller sig till tillämpliga
regler om allmänna handlingar, dokumenthantering, bevarande och gallring.
• Förvaltningen ska tydligare redogöra för de organisatoriska och strukturella
brister som gjorde det möjligt för materialet att tas fram och börja
användas utan att bildmaterialet kvalitetsgranskades, samt vilket ansvar
förvaltningen tar för att dessa brister inte upptäcktes tidigare.
• Det ska tydligare framgå hur kritik från medarbetare hanterades.
Förvaltningen konstaterar själv att det finns medarbetare som upplevt att deras
återkoppling initialt inte hörsammades i tillräcklig utsträckning. Yttrandet
behöver beskriva vad som faktiskt skedde, varför kritiken inte fick genomslag
tidigare och vilka slutsatser förvaltningen drar av detta.
• Resonemanget om strukturell rasism behöver utvecklas. När förvaltningen
själv konstaterar att händelseförloppet visar på en risk för påverkan av strukturell
Protokoll nr 8B
rasism behöver det framgå vad förvaltningen menar med detta, vilka konkreta
brister eller förhållanden som ligger bakom bedömningen och vilka åtgärder som
vidtas utifrån den.
Yttrandet ska sammantaget ge Diskrimineringsombudsmannen tydliga och fullständiga
svar på de frågor som ställts. Nämnden anser att det är viktigt att förvaltningen inte enbart
redogör för intentionerna bakom materialet eller de åtgärder som vidtagits i efterhand,
utan också tydligt beskriver och tar ansvar för de brister i organisation, kvalitetssäkring
och hantering som gjort att situationen kunnat uppstå.Yrkanden
Avser: ärendet ska återremitteras enligt yrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026
Lena Landén-Ohlsson (S), med instämmande av Katarina Lundin (C), yrkar att ärendet ska återremitteras enligt yrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026.
Avser: ärendet ska återremitteras enligt yrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026
Lena Landén-Ohlsson (S), med instämmande av Katarina Lundin (C), yrkar att ärendet ska återremitteras enligt yrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026.
- Johan FältAvslag
Avser: återremissyrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026
Johan Fält (M) yrkar avslag på återremissyrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026.
Hela protokollstexten (5 avsnitt)
Beslut
Enligt återremissyrkande från S, V och MP:
Socialnämnden Nordost återremitterar ärendet till förvaltningen för att yttrandet till
Diskrimineringsombudsmannen ska omarbetas och förtydligas.
Nämnden anser att yttrandet behöver ge tydligare och mer direkta svar på
Diskrimineringsombudsmannens frågor och i större utsträckning präglas av
ansvarstagande för de brister som förvaltningen själv har identifierat.
Yttrandet ska därför omarbetas och kompletteras enligt följande:
• Frågor som kräver ett ja- eller nej-svar ska inledningsvis besvaras med ja
eller nej. Därefter kan förvaltningens bedömning och motivering utvecklas.
• Det ska tydligt redovisas vilka delar av behandlingsmaterialet som faktiskt
har använts i verksamheten och vilka delar förvaltningen vet inte har
använts. Om det finns delar där förvaltningen inte kan fastställa om de har
använts ska även detta framgå tydligt. Formuleringar som ”till del”, ”såvitt
förvaltningen vet” och liknande behöver konkretiseras.
• Förvaltningens ansvar för materialet ska tydliggöras. Att materialet
ursprungligen tagits fram som ett medarbetardrivet initiativ och inte på uppdrag
av förvaltningen får inte innebära att förvaltningens eget ansvar för ett material
som därefter har testats, godkänts eller använts inom den kommunala
verksamheten blir otydligt. Yttrandet ska redogöra för vilket ansvar förvaltningen
anser sig ha haft för kvalitetssäkring, godkännande och användning av materialet
och vilka brister som funnits i detta ansvar.
• Förvaltningen ska förklara uppgiften att alla delar av behandlingsmaterialet
inte längre finns kvar. Det ska framgå vilket material som saknas, när och
varför det försvann eller gallrades, vem som fattade beslut om detta samt på
vilken grund. Det ska också redovisas hur hanteringen förhåller sig till tillämpliga
regler om allmänna handlingar, dokumenthantering, bevarande och gallring.
• Förvaltningen ska tydligare redogöra för de organisatoriska och strukturella
brister som gjorde det möjligt för materialet att tas fram och börja
användas utan att bildmaterialet kvalitetsgranskades, samt vilket ansvar
förvaltningen tar för att dessa brister inte upptäcktes tidigare.
• Det ska tydligare framgå hur kritik från medarbetare hanterades.
Förvaltningen konstaterar själv att det finns medarbetare som upplevt att deras
återkoppling initialt inte hörsammades i tillräcklig utsträckning. Yttrandet
behöver beskriva vad som faktiskt skedde, varför kritiken inte fick genomslag
tidigare och vilka slutsatser förvaltningen drar av detta.
• Resonemanget om strukturell rasism behöver utvecklas. När förvaltningen
själv konstaterar att händelseförloppet visar på en risk för påverkan av strukturell
Protokoll nr 8B
rasism behöver det framgå vad förvaltningen menar med detta, vilka konkreta
brister eller förhållanden som ligger bakom bedömningen och vilka åtgärder som
vidtas utifrån den.
Yttrandet ska sammantaget ge Diskrimineringsombudsmannen tydliga och fullständiga
svar på de frågor som ställts. Nämnden anser att det är viktigt att förvaltningen inte enbart
redogör för intentionerna bakom materialet eller de åtgärder som vidtagits i efterhand,
utan också tydligt beskriver och tar ansvar för de brister i organisation, kvalitetssäkring
och hantering som gjort att situationen kunnat uppstå.Ärendet
Diskrimineringsombudsmannen (DO) har inlett en tillsyn (utredning) av om förvaltningen följer diskrimineringslagen och har utifrån det begärt svar på ett antal frågor. Svaret ska skickas till DO senast fredag den 11 september 2026. Socialförvaltningens tjänsteutlåtande redogör dels för grundläggande bestämmelser och krav utifrån diskrimineringslagstiftningen samt kortfattat för händelseförloppet det senaste året kopplat till behandlingsmaterialet Känslodjur, vilka åtgärder som genomförts eller arbetas med i nuläget. Tjänsteutlåtandet innehåller även ett förslag på svar till Diskrimineringsombudsmannen för nämnden att ta ställning till.
Handlingar
Socialförvaltningens tjänsteutlåtande, med bilagor, daterat den 12 augusti 2026. Återremissyrkande från S, V och MP daterat den 25 augusti 2026.
Yrkanden
Lena Landén-Ohlsson (S), med instämmande av Katarina Lundin (C), yrkar att ärendet ska återremitteras enligt yrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026. Johan Fält (M) yrkar avslag på återremissyrkande från S, V och MP den 25 augusti 2026.
Propositionsordning
Ordförande ställer proposition på bifall respektive avslag på återremissyrkandet från S, V
och MP och finner att det bifallits.
Protokoll nr 8BUr handlingen (tjänsteutlåtandet)
Diskrimineringsombudsmannen (DO) har inlett en tillsyn (utredning) av om förvaltningen följer diskrimineringslagen och har utifrån det begärt svar på ett antal frågor. Detta tjänsteutlåtande redogör dels för grundläggande bestämmelser och krav utifrån diskrimineringslagstiftningen samt vilka åtgärder som genomförts eller arbetas med i nuläget utifrån händelserna kopplat till behandlingsmaterialet Känslodjur. Bilaga 2 beskriver det förslag på svar till Diskrimineringsombudsmannen som nämnden har att ta ställning till (se bilaga 2).